Закон о банкротстве физических лиц – реальные предложения и худшие опасения.

Что такое кредит знают все. Это в первую очередь – возможность получить то, что хочешь, не откладывая это в долгий ящик. Получаешь сейчас – платишь потом. Для других кредит - это возможность начать свое дело, то есть зарабатывать деньги, это вопрос реализации в жизни. Для третьих это возможность отдохнуть от повседневных забот, позволив себе поездку заграницу, на которую непросто накопить. Ну а у кого-то дело может вообще касаться жизни и смерти, ведь медицина сейчас стоит очень дорого и некоторых может спасти только крупный заем. Для кого-то заем – это новая машина, о которой долго мечтал, и с которой жизнь стала легче. Кто-то с помощью кредита решил квартирный вопрос, съехал с квартиры родителей, с которыми у молодой семьи  уживаться получается не всегда, и тем самым спас свои отношения.

В общем, кредиты – это позитивная вещь, облегчающая нашу жизнь, делающая её лучше, легче и чуточку светлее. Однако, это одна сторона медали. Другая, менее романтичная и гораздо более пессимистичная характеризуется такими сильными словами, как кабала, долговая яма, финансовое рабство, грабеж или ипотека. Хотя сама по себе ипотека несет позитивный смысл, благодаря отечественным юмористам и сатирикам, это слово стало синонимом непосильного бремени, долгового обязательства, которое невозможно выполнить, хотя на самом деле это совсем не так. Эта «темная» сторона кредитования довольно коварна. Ведь с проблемами финансового характера столкнуть может каждый и далеко не факт, что справиться с ними удастся быстро, а банк даст время на их решение. Если все неприятности сойдутся в одной точке, то заемщик может действительно угодить в долговую яму, попасть в кабалу и рабство. Именно рабство, ведь как иначе назвать обязанность отдавать собственное имущество и часть своих доходов кредитору?

Долги – это очень непросто. У компаний – юридических лиц есть один способ избавления от всех своих долгов. Это процедура банкротства. Благодаря банкротству, компания может списать все долги, а руководители фирмы, пусть и потеряют свой бизнес, зато смогут действительно начать все с чистого листа, имея за плечами ценнейший опыт и скинув с себя груз прошлых долгов и невыполненных обещаний. Звучит неплохо, хотя банкротство – это крайняя мера. И такая мера недоступна даже самым злостным неплательщикам – им приходится выкарабкиваться из долговой ямы самим без какой-либо помощи или поблажек. Такая несправедливость существует давно и не только в России. Но в большинстве стран цивилизованного мира банкротство физических лиц стандартная процедура. У нас же введение данной меры пока только проект, причем уже довольно давно.

Конечно, учитывая находчивость наших граждан, неповоротливость наших контролирующих органов и их склонность к получению взяток, закрытию глаз и так далее, прежде чем вводить данную меру, нужно все очень хорошо продумать. А то может получиться так, что у нас будет слишком много состоятельных банкротов. Однако пока фантазия наших парламентариев работает совсем не в том направлении. Так, если самыми очевидными и нужными мерами представляется отлаживание самого механизма банкротства, проверки заемщика и так далее, то в настоящее время предложения поступают немного другого характера.

Одно из таких предложений – отбирать единственное жилью у должников в качестве уплаты долга даже после признания того банкротом. То есть если раньше отобрать вашу квартиру на законных основаниях никто не мог, то теперь дорога открыта. Причем речь идет не о второй квартире, а о той, в которой вы живете в данный момент, которая является вашей единственно собственностью. То есть предполагается, что пойти вам больше будет некуда. Если раньше банк мог отобрать у должника только квартиру, купленную в ипотеку, которая, собственно, и была залогом, то теперь все может измениться. Даже если вы сами купили квартиру, даже если она досталась вам в наследство, банк все равно сможет претендовать на вашу недвижимость в случае признания вас банкротом.

По логике депутатов, данная мера должна отлично стимулировать заемщика, во-первых к тому, чтобы активнее стараться расплатиться с долгами. И, во-вторых к тому, чтобы переехать в жилье попроще. Ведь как может расплатиться с большими долгами человек, у которого нет ни работы, ни денег, ни шансов, что скоро они появятся? Никак. Но если у него есть дорогая собственность, например, квартира, он сможет продать её и долг вернуть. То есть должника могут выгнать из квартиры, но делать это будут только в крайнем случае, как бы намекая ему – продай квартиру сам, купи себе что-нибудь поменьше в районе по хуже, а то останешься вообще без всего. Это немного смягчает формулировку о том, что банки смогут выселять заемщиков из их же квартир, однако сути дела это не меняет. Сама возможность забирать у человека последнее должна настораживать. Таким образом, сама процедура банкротства теряет всякий смысл. К тому же, что делать человеку, если его квартира такая маленькая, что он сам с трудом живет там с семьей. Продав свою жилплощадь и раздав долги, он вряд ли сможет купить себе что-то взамен.

На такое не могут пойти даже российские служители народа, поэтому они предложили ограничить возможности кредиторов по присваиванию квартир заемщиков. Претензии банков не будут распространяться на недвижимость, которая не превышает установленную законодательством учетную норму площади помещений. Можно предположить, что депутаты имели в виду требования Жилищного кодекса, согласно которому показатель нормы составляет 10 квадратных метров на человека для отдельных квартир и 15 - для коммунальных. То есть чисто теоритически, по самым бедным данное требование не ударит, однако кроме самых бедных, у нас есть и просто бедные люди и те, чьи доходы находятся на среднероссийском уровне, то есть невысоки. По ним как раз изъятие единственной жилплощади ударит сильнее всего.

Другое ограничение, которое депутаты предложили наложить на заемщиков, в отношении которых началась процедура банкротства запрет выезда. И тут, за исключением некоторых редких случаев, вопросов быть не должно. Кроме того, по новым предложениям депутатов, кредиторы не смогут побеспокоить беременную женщину и молодую мать, пока её ребенку не исполнится 3 года. И это хорошо.