Первый блин. Или закон о коллекторской деятельности.
О том, кто такие коллекторы знают даже те, у кого никогда не
было проблем с кредитом. Более того, о коллекторах слышали и те, кто никогда и
не думал взять кредит. Когда коллекторы только появились, их воспринимали не
иначе как криминальные структуры, которые буквально «выбивают» долги. Реклама
типа «возврат долгов» вызывала нервный смех у тех, кто уже взял кредит, и
настораживала тех, кто только собирался это сделать. Деятельность коллекторских
агентств порождала массу слухов, которые зачастую не способствовали становлению
положительного имиджа коллектором. Стоит отметить, что встреча с коллекторами
не грозит тем, кто исправно выплачивает кредит. Не грозит она и тем, кто успел
немного задержать выплаты по кредиту. Более того, бояться коллекторов не стоит
даже в том случае, если у вас возникли финансовые трудности, которые так просто
не преодолеть – нужно просто договориться с банком, поставив его в известность.
Как правило, обращение к услугам коллекторов – это крайняя
мера, к которой банки прибегают крайне неохотно. Во-первых, это абсолютно
невыгодно, ведь коллекторы скупают долги за сущие «копейки». Во-вторых,
сотрудничество с коллекторами может испортить репутацию банка, что в условиях
относительной свободы информации и высочайшей конкуренции на рынке потребительских кредитов может быть серьезной проблемой. Выходит, что деятельность
коллекторских агентств, в общем, невыгодна как банкам, так и заемщикам. Самое
интересное, что сложившаяся ситуация не может устраивать и самих коллекторов.
Действительно, заемщики их недолюбливают и не хотят сотрудничать,
Роспотребнадзор уже давно «точит на них зуб», недавно появились антиколлекторы,
которые также не упрощают жизнь коллекторов. Более того, учитывая тот факт, что
некоторые методы работы коллекторов действительно выходят за рамки закона,
всегда существует риск как минимум лишиться собственного бизнеса или вообще
угодить в тюрьму.
Сложилась такая ситуация потому, что деятельность
коллекторских агентств до сих пор никак не регулируется. То есть, строго
говоря, коллекторские агентства существуют вне закона. Конечно, право
передавать проблемные долги третьим лицам – законное право банков, но о
коллекторах в законе нет ни слова. Очевидно, что уже давно назрела
необходимость специального закона, который вывел бы коллекторов из «правового
сумрака» и помог им работать законно, избегая возможных проблем. Кроме того,
подобный закон должен в первую очередь защищать заемщиков, которые задолжали по
кредиту. Этот закон должен провести границу дозволенного в деятельности
коллекторов по возврату долгов. Также закон должен оградить должников от
излишнего «рвения» работников коллекторских агентств.
О том, что закон необходим, говорил глава Роспотребнадзора
Геннадий Онищенко еще в марте 2011 года. Больше года назад Онищенко сказал следующее:
«Хотите ввести коллекторские агентства – давайте, пожалуйста, создадим
законодательство, отработаем его, отработаем порядок передачи полномочий от
банка к коллекторскому агентству с участием второй стороны договора... Это
полностью неправовое поле». Предложение в целом дельное, видна стратегическая
оценка перспектив коллекторских агентств и глубокое понимание вопроса. Что
изменилось за последний год? Ничего. Воз и ныне там, закон еще непринят, а его
«черновой» вариант эксперты разнесли в пух и прах, банки его тоже не одобрили. В
феврале законопроект «о коллекторской деятельности» был направлен на
рассмотрение «Совета при президенте по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства». О самом законе пока толком ничего не известно,
однако поговаривают, что эксперты «Совета при президенте…», которые проводили
оценку законопроекта, не стесняясь в выражениях, нашли в законопроекте
следующее: «бессмысленные повторы», «наивные дозволения» и «отсутствие
логической связи». Конечно, после такой оценки у законопроекта шансов быть
принятым очень мало.
Очевидно, что закон будут еще долго дорабатывать. Почему
долго? Потому что за год, пока велась работа над самим законопроектом, его
создатели не смогли даже наладить «логическую связь» внутри своего детища.
Сколько времени им понадобиться для того, чтобы справиться с «бессмысленными
повторами» и «наивными дозволениями» не очень понятно. Сами авторы
законопроекта из Министерства экономического развития главной целью называют
достижение «наибольшей результативности» при взыскании долгов с граждан, что
отвечает в первую очередь интересам банков. Пояснительная записка к
законопроекту гласит: «Сегодня можно констатировать, что российский рынок
коллекторских услуг уже фактически сформирован, он усложняется, появляются
новые формы и направления. Однако до сих пор данная сфера испытывает тотальный
дефицит в правовой регламентации соответствующих отношений. Подобный правовой
вакуум создает определенные риски для стабильности рынка. Коллекторские агентства
никем не контролируются».
А вот некоторые требования, которые могли показаться
экспертам наивными. Например, такие: коллекторы не могут звонить должнику с 22
до 6 часов, направлять письма по почте, если на конверте указано, что оно
долговое. Беспокоить должника можно не более трех раз в сутки и не чаще, чем
два раза в течение часа. Требования в общем справедливые, но действительно
наивные. Однако есть в законопроекте и вполне «зрелые» требования. Например,
обязательное страхование ответственности коллекторов и создание специальной
контролирующей структуры, которая рассматривала бы жалобы должников. Так что
можно сказать, что, несмотря на все недостатки, законопроект не безнадежен.