Вода камень точит. Или первая победа коллекторов в суде.

Любой заемщик, который уже брал займы или только собирается получить кредит, знает, кто такие коллекторы. Большинство знает о них понаслышке. Слухи, которые витают вокруг коллекторских агентств, редко соответствуют действительности, однако кое-что из того, что о них говорят – правда. Например, они действительно взыскивают долги даже с самых безнадежных заемщиков, но удается им это далеко не всегда. О том, как они это делают, известно немного. Впрочем, точно известно, что они делают это относительно законными методами, иначе деятельность их бы давно уже прикрыли.

Когда коллекторские агентства только появлялись, это действительно были полукриминальные структуры, как, впрочем, и большинство коммерческих структур того времени. Теперь же принципы видения бизнеса и методы работы коллекторов изменились. Они уже не нарушают законы и стараются уважать права человека. Причем делают они это очень искренне. Точнее так им делать приходится. Ведь в настоящее время, до принятия закона «о порядке взыскания просроченной задолженности», который сами агентства ждут едва ли меньше должников, внимание к ним со стороны государства повышенное. Закон до сих пор обсуждается и в нынешнем виде коллекторов он не устраивает. Стараясь отстоять свои интересы, они особенно сильно дорожат своей репутацией.

Ведь любое громкое дело, или не очень громкое, но раскрученное СМИ, может поставить агентства в крайне невыгодное положение и еще больше ужесточить закон. Коллекторы же хотят бороться за свои права и свой бизнес в рамках правового поля, добиваясь справедливости, в том числе и в судах. Делать им это крайне сложно, ведь репутация всех агентств в принципе сильно подмочена, ведь их деятельность вообще считается полукриминальной. Контролирующие органы, в частности Роспотребнадзор, фактически запрещает их деятельность, давая инструкции признавать передачу долга коллекторам незаконным даже в том случае, когда соответствующий пункт о передаче долга есть в договоре.

Кредитным организациям приходится самостоятельно взыскивать долги со своих заемщиков, ведь, во-первых, спрос на «плохие» кредиты упал, а, во-вторых, продажа долга коллекторам может также очень сильно ударить по имиджу самого банка, в результате чего клиенты могут отвернуться от кредитной организации. Кроме того, появились различные правозащитные организации, которые за определенную плату, отстаивают права должников. Обобщенно подобные организации, а иногда и отдельные специалисты с юридическим образованием, получили общее название антиколлекторы. Они помогают должникам избежать выплаты долга, однако деятельность их также бывает не всегда честной, ведь в борьбе с коллекторами они используют любые доступные средства. В последнее время коллекторские агентства сильно страдали от деятельности своих антиподов, которые не только лишали их части прибыли, но и изрядно портили и без того не идеальную репутацию.

Однако не так давно случился прецедент, который может изменить эту не совсем справедливую практику. В споре между коллекторами и правозащитниками суд встал на сторону профессиональных взыскателей долгов. Суд потребовал от правозащитной организации, назвавшей действия одного из крупнейших коллекторских агентств ущемляющими законные интересы банковских клиентов, опровергнуть эту информацию. Для агентства это событие не рядовое. Напротив, подобное в российской практике происходит едва ли не впервые. Дело о защите деловой репутации в нашей стране в принципе довольно редки, но когда о защите просит коллекторское агентство, это уже явно случай из ряда вон. К тому же, если решение принимается в пользу коллекторов. Для всех агентств – это знаковое решение, которое означает, что отношение к ним меняется не только в обществе, но и у компетентных органов. Фактически это означает признание.

Поводом для начала тяжбы послужило письмо, направленное общественной организацией «Финпотребсоюзом» в Русфинансбанк, в котором отмечалось, что «методы и принципы работы партнера банка —  коллекторского агентства «Секвойи кредит консолидейшн» создают риски ущемления законных интересов заемщиков банка». В ответ на это агентство подало встречный иск к «Финпотребсоюзу» о защите деловой репутации и компенсации нематериальных убытков в размере 10 миллионов рублей. То есть спор случился между Межрегиональной общественной организацией потребителей (МООП) «Финпотребсоюз» и коллекторским агентством, решение в котором вынес арбитражный суд города Москвы. И решение это, к удивлению МООП, было принято в пользу «Секвойи кредит консолидейшн».

Само собой, размер компенсации, который потребовал коллектор, был существенно снижен. В итоге вместо 10 миллионов рублей «Финпотребсоюз»  обязали выплатить всего 30 тысяч рублей. Впрочем, деловая репутация, а также чесать и достоинство обычного гражданина, не занимающего государственной должности, в России именно так и оценивается. Само собой коллекторское агентсво осталось полностью удовлетворено решением суда. «Для нас было важно отстоять свою деловую репутацию,— говорит гендиректор агентства Елена Докучаева.— Решение суда будет знаковым и для наших коллег, если они столкнутся с подобными ситуациями. Кроме того, это лишнее подтверждение легальности коллекторской деятельности в целом».

Ну а МООП «Финпотребсоюз» таким решением довольны быть не могут. Там уже готовятся подать апелляцию в вышестоящую инстанцию. Но, зная российскую судебную практику, ждать от этой апелляции чего-то не стоит, суд свое решение точно не изменит. Сам факт победы коллекторов в суде, был достаточно полно освещен в СМИ, при этом другие аналогичные случаи неизвестны. Что совсем не означает, что их не было. «На практике коллекторы не афишируют свои судебные разбирательства по вопросу защиты деловой репутации из-за риска проиграть в суде,— рассказывает директор по развитию бизнеса агентства взыскания Filbert Максим Богомолов.— Неизвестно, какое решение примет суд, поэтому освещением процесса можно лишь усугубить ситуацию».